戲說

讀戲劇理論, 其中一個題目是劇種. 戲劇有很多種類型: 喜劇、動作片、古裝片、行業片、科幻、愛情......

還有一種, 尚未有正式學術名稱, 昊sir稱作「戲說」, 行內又有人謂是「化裝講古(古裝片)」或「歷史演義劇」。

這就是今年書展, 昊sir (我始終不習慣也不想稱他為吳博士) 的講座題目: 「戲說香港電視劇」。

雖然未有明確定義, 但一些借古諷今、借題發揮的古裝劇便是屬於「戲說」的其中一種, 例如《金枝玉孽》、《鹿鼎記》. 歷史與戲劇之間虛實相間, 真假互錯.

巧合地, 書展另一個講座, 易中天的「品古人、品名人」, 當中不少聽眾提問: 「三國演義中草船借箭、王允獻貂嬋等情節是否真實?」而易教授的答案是, 全是虛構, 當戲看就好了, 不要認真.

同樣是「戲說」。

從來就是中國人的拿手好戲, 挪用歷史事件, 粉飾誇張一番, 經過說書人的舌燦蓮花, 執筆者的無窮想像, 將一件平平無奇的事件描述得高潮跌宕、峰迴路轉、牽動萬千聽眾讀者的情緒, 大呼過癮。

本來就是無傷大雅, 娛樂大眾的事業。故事說得動聽, 文筆寫得精絕, 就能登上文學殿堂, 好像《三國演義》、《西遊記》。

然而歷經數百年流傳, 深入民心, 我們早已將之視作歷史的一部份, 甚至傳授予下一代。

不單經典作品如此, 一些劇集也被觀眾誤會, 以假當真。尤其一些細節、官職, 對於中國歷史不甚了了的我們, 根本無力分辨。

近來做了一個以女狀師為題材的劇集, 大家當然知道歷史上從來沒有一個女人能夠上公堂做狀師, 然而很多關於衙門的制度、官吏的編制, 我們根本不知道, 甚至連州、府、縣的概念也混淆不清。即使有research部門的支援, 也不可能一下子消化數百年的衙門演變。於是我們最常用的方法, 就是採取觀眾一般認知的概念, 而這些概念又源自多年的劇集教育。

這種做法十分危險, 換了昔日的我, 一定覺得很不舒服。因為我一直認為電視深入觀眾層面廣, 有教化作用, 我們不認識的事情可以不提, 但不能說錯。但做了這些年, 我明白到, 戲劇與歷史是有分別, 戲看完, 一笑置之便好了, 不要認真, 也不要相信。正如昊sir或易教授所講, 「戲說」終究不是歷史。